2008年，美國(guó)短租平臺(tái)Airbnb（空中食宿）聯(lián)合創(chuàng)始人布萊恩?切斯基（Brian Chesky）和他的朋友們出租床墊、售賣早餐，只為湊齊三個(gè)人一個(gè)月的房租。

不外最近，切斯基要跟他的朋友們盤算一下如何花掉即將得手的10億美金了。據(jù)外媒動(dòng)靜稱，Airbnb將在未來(lái)幾周內(nèi)從超過(guò)6家大型投資人手中召募5—10億美元資金，公司估值也將從去年的255億美元直飚到300億美元。

想知道Airbnb火到什么程度？

來(lái)看一組數(shù)據(jù)。截至去年，Airbnb已經(jīng)在190個(gè)國(guó)家、近34000個(gè)城市擁有了200多萬(wàn)個(gè)房源。在更早的前年，Airbnb就憑借逾100萬(wàn)間可售客房數(shù)，超過(guò)全球最大的酒店團(tuán)體洲際酒店當(dāng)年的68.7萬(wàn)間。

更直觀的數(shù)據(jù)是，1/4的英國(guó)旅行者去年用了Airbnb，1/3的法國(guó)和意大利旅行者緊隨其后，在德國(guó)和西班牙，這個(gè)比例高達(dá)35%！

然而，作為僅次于Uber的美國(guó)第二大獨(dú)角獸，在龐大的中國(guó)市場(chǎng)，Airbnb正在遭遇巨大的煩惱。

互聯(lián)網(wǎng)短租在中國(guó)仍是新生事物，但其背后的“共享經(jīng)濟(jì)”概念，卻早早在人們心中埋下了難以祛除的“不信任感”，在中國(guó)市場(chǎng)尤其如斯。

這些基于“共享經(jīng)濟(jì)”的軟件都有著相似的邏輯：用戶將手中閑置的車輛或者房屋資源拿出來(lái)，以信息的形式發(fā)布到移動(dòng)端軟件上，再以低廉的價(jià)格將相關(guān)服務(wù)出售給消費(fèi)者。而其帶來(lái)的最大題目就是這種分享背后難以控制的“非尺度化”帶來(lái)的信任危機(jī)。

舉個(gè)例子，在Airbnb上掛出的房屋，沒(méi)有類似酒店的24小時(shí)服務(wù)、保潔職員及時(shí)殷勤地清理和天天更換的洗浴用品的保證，這種尺度化的服務(wù)產(chǎn)品的缺失，往往加重了用戶的心理負(fù)擔(dān)，并且會(huì)泛起良多意想不到的適應(yīng)挫折。

“共享經(jīng)濟(jì)”的另一個(gè)典型案例就是Uber。作為“共享經(jīng)濟(jì)”的兩大開山祖師之一，北美排名第一的獨(dú)角獸公司，自誕生之日起就無(wú)法掙脫“黑車”形象。

然而，比Airbnb早進(jìn)入中國(guó)一年，加之其所在的租車行業(yè)和Airbnb經(jīng)營(yíng)的房屋短租領(lǐng)域，在海內(nèi)的發(fā)展本身就有很大的差別，以至于滴滴、Uber在海內(nèi)做得如火如荼，旁邊的Airbnb卻鮮有人了解。

在6月15日舉行的2016中國(guó)Uber年中戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)上，Uber公布在華訂單量已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。

盡管如斯，Uber仍是沒(méi)能掙脫經(jīng)濟(jì)壓力。根據(jù)外媒獲得的中國(guó)某銀行泄露演示文件，Uber 在去年訂單的總流水達(dá)到了 108.4 億美元，總營(yíng)收接近 20 億美金。單看營(yíng)收，Uber 也的確在保持一個(gè)比較穩(wěn)健的增長(zhǎng)節(jié)奏。

但根據(jù) Uber 此前兩次泄露出的數(shù)據(jù)，其在2012年虧損2040萬(wàn)美元，2013年虧損5600 萬(wàn)美元，2014年僅上半年兩個(gè)季度內(nèi)就虧損了1.6億美元，自2014年下半年以來(lái)，Uber 又在竭盡全力向中國(guó)和印度兩塊市場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)張，雖未宣布詳細(xì)數(shù)字，虧損可想而知。

反觀Airbnb，根據(jù)外媒此前報(bào)道稱，Airbnb去年的運(yùn)營(yíng)虧損約為1.5億美元，與2014年相近。而它才剛剛開始在中國(guó)開拓市場(chǎng)，它將面對(duì)的，就是Uber正在經(jīng)歷的尷尬局面，或者糟糕程度有過(guò)之而無(wú)不及。

去年年底，在舊金山的 Post-Seed 大會(huì)上，當(dāng)紅杉資本（Sequoia Capital）合伙人林君叡被問(wèn)到“為什么Airbnb 的市值會(huì)遠(yuǎn)低于Uber ”時(shí)，林君叡給出的謎底是——Airbnb 購(gòu)買庫(kù)存的難度高于Uber。

這種難度就在于，說(shuō)服人們把自己的屋子租出去，要比請(qǐng)他們做 Uber 司機(jī)更難。究竟汽車的本錢是低于房屋的，因此，Airbnb 的“發(fā)展速度會(huì)更為緩慢”。

除了固有模式帶來(lái)的挑戰(zhàn)，Airbnb在中國(guó)本土也遭遇了強(qiáng)勁的對(duì)手。

根據(jù)艾瑞統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)在線短租市場(chǎng)在2012年加速起步，市場(chǎng)規(guī)模為1.4億元人民幣，同年，Airbnb就在香港設(shè)立第一個(gè)辦公室，卻由于特區(qū)政府認(rèn)定其抬高房?jī)r(jià)而又轉(zhuǎn)到新加坡。

在這之后，途家、游天下、住百家、螞蟻短租（現(xiàn)已被途家收購(gòu)）等公司不斷涌入中國(guó)短租市場(chǎng)。

直到去年八月，錯(cuò)失海內(nèi)市場(chǎng)起步初期的Airbnb正式進(jìn)入中國(guó)。此時(shí)，中國(guó)在線度假租賃市場(chǎng)交易額已達(dá)到42.6億元，并且預(yù)計(jì)2017年，整個(gè)中國(guó)在線度假租賃市場(chǎng)的交易規(guī)模將達(dá)到103億元。

其中，途家、住百家、小豬短租、木鳥短租正分別獲得新一輪融資。小豬短租平臺(tái)在海內(nèi)213個(gè)城市已有近7萬(wàn)套優(yōu)質(zhì)房源，途家也已籠蓋中國(guó)大陸288個(gè)目的地和海外及港臺(tái)地區(qū)1020個(gè)目的地，在線房源超過(guò)43萬(wàn)套。

之所以能發(fā)展地如斯迅速，是由于海內(nèi)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)并非純粹模仿Airbnb的C2C模式，起一個(gè)中介作用，而是為了適應(yīng)海內(nèi)環(huán)境，改進(jìn)后變成了B2C的經(jīng)營(yíng)模式。

僅僅作為一個(gè)在線短租C2C平臺(tái)，對(duì)線下房源的把控氣力很小，難免會(huì)泛起類似Uber專職司機(jī)一樣的“專職二房主”。對(duì)于海內(nèi)市場(chǎng)而言，如何讓房主安心地讓目生人住進(jìn)自己的屋子的同時(shí)，又讓住戶安心把自己的個(gè)人信息、房錢交付房主，并保證他們租到的屋子和網(wǎng)上照片上是一樣的，這是目前C2C模式的在線短租所面對(duì)的第一道難關(guān)。

而以途家和小豬短租為代表的B2C模式中，短租平臺(tái)并不作為一名中介商，而是通過(guò)對(duì)線下房源的集中發(fā)掘、同一治理，并在盈利后按一定比例與房主分紅的模式運(yùn)營(yíng)。將沒(méi)有尺度化的共享經(jīng)濟(jì)“C2C”模式盡可能地尺度化，顯然更符合中國(guó)市場(chǎng)的需求。

這種情況下，對(duì)于已經(jīng)錯(cuò)失第一輪競(jìng)爭(zhēng)的Airbnb來(lái)說(shuō)，只有先獲取用戶、讓更多的中國(guó)用戶通過(guò)Airbnb的服務(wù)前往國(guó)外旅游才是重心；而后，才是讓更多的中國(guó)用戶分享自己的房源。

然而，即使在強(qiáng)勢(shì)的海外市場(chǎng)，Airbnb也不順利。

去年，住百家和途家均把海外市場(chǎng)擴(kuò)張當(dāng)做了接下來(lái)發(fā)展重點(diǎn)：住百家在成立之初，就將目標(biāo)用戶群體定位在赴海外旅游的華人群體，緊接著，途家CEO羅軍也公布，途家現(xiàn)階段以東南亞為主，將在海內(nèi)游客較多的地區(qū)設(shè)立辦公室，進(jìn)行擴(kuò)張。

更有趣的是，住百家曾一度效仿Airbnb，收取20%左右的傭金，之后便將此取消——比擬每單獲利，其發(fā)現(xiàn)當(dāng)下更應(yīng)將留意力放在用戶規(guī)模和單數(shù)上。而途家則保持對(duì)于公寓類型房源的把控，進(jìn)行區(qū)別于Airbnb的差異化打法。

比起Airbnb，它們固然欠缺全球范圍的龐大房源，但卻更懂中國(guó)用戶需要什么。

一邊是Airbnb進(jìn)入海內(nèi)短租市場(chǎng)前，已被無(wú)數(shù)模仿者搶了風(fēng)頭，另一邊是海內(nèi)的初創(chuàng)企業(yè)也在積極走向海外。而它的敵人，甚至不僅來(lái)自短租市場(chǎng)本身。

Airbnb還在面對(duì)傳統(tǒng)品牌酒店的沖擊。全球最大的外幣兌換機(jī)構(gòu)Travelex發(fā)布的一份調(diào)查結(jié)果顯示，即使在文化開放度極高的美國(guó)，都只有4%的美國(guó)人選擇下次度假時(shí)會(huì)考慮Airbnb，23%的調(diào)查對(duì)象會(huì)選擇住在品牌酒店。這一研究結(jié)果表明，相對(duì)于Airbnb的“居無(wú)定所”，更多游客但愿能明確自己到底會(huì)住在什么樣的地方。

更可怕的是，對(duì)手并非威脅Airbnb在中國(guó)發(fā)展的全部因素，真正樞紐的危險(xiǎn)來(lái)自它自身。

一家外國(guó)公司剛剛進(jìn)入中國(guó)，面對(duì)的最大題目就是“本地化”題目。

Airbnb顯然考慮到了這點(diǎn)，剛剛進(jìn)入中國(guó)，就在本土挑選了選擇了紅杉資本和中國(guó)寬帶資本作為合作者，意在打造一支本土化團(tuán)隊(duì)，然而，過(guò)程并不順利。

據(jù)稱，紅杉中國(guó)匡助Airbnb在中國(guó)尋找首席執(zhí)行官的工作早在一年多前就開始，Airbnb但愿候選人能夠既要能理解美國(guó)價(jià)值觀，認(rèn)同Airbnb的企業(yè)文化，又要接中國(guó)地氣，但至今仍未找到合適的人選。

除此之外，Airbnb方面表示將不在中國(guó)設(shè)立獨(dú)立的子公司，切斯基說(shuō)，Airbnb的貿(mào)易模式和夸大本地化運(yùn)營(yíng)的Uber不一樣，前者是全球性業(yè)務(wù)。Airbnb并不以為這樣的業(yè)務(wù)模式需要在本地設(shè)立獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

或許是運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)不夠“本地化”，直接導(dǎo)致Airbnb的App顯得很不接地氣。

一方面，Airbnb上大部門都是國(guó)外的房源信息，然而APP并未進(jìn)行中文優(yōu)化，先容中各國(guó)語(yǔ)言混雜，僅可以通過(guò)“翻譯”選項(xiàng)進(jìn)行中文化，且因?yàn)椴皇侨斯し�譯而是生硬的直譯，翻譯的正確度和閱讀體驗(yàn)都不佳。

另外，解決中國(guó)用戶和國(guó)外房東之間的溝通也是另一大題目，國(guó)外用戶習(xí)慣于用電子郵件進(jìn)行溝通，而中國(guó)用戶更多愿意通過(guò)社交工具進(jìn)行溝通。甚至有用戶表示，為了避免用戶越過(guò)Airbnb直接跟房主對(duì)接，有些聯(lián)系方式被刻意躲藏。

在海內(nèi)房源方面，Airbnb平臺(tái)上的數(shù)目十分有限，后臺(tái)優(yōu)化選取可顯示的僅有數(shù)千個(gè)，且集中在北京、上海等大城市地區(qū)，來(lái)自整個(gè)亞洲地區(qū)的也不超過(guò)總量的十分之一，且主要集中在韓國(guó)、日本和新加坡。

“本土化”不足導(dǎo)致的體驗(yàn)不佳假如再不及時(shí)改進(jìn)，會(huì)把Airbnb上有限的海內(nèi)用戶全部趕跑。

此外，Airbnb還將面對(duì)一系列不可回避的題目，例如安全題目，如何保證租戶人身和財(cái)產(chǎn)的安全，一旦發(fā)生題目，如何賠償損失，在租戶和屋主發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)該如何處理等等，不管是事前的防范和事后的補(bǔ)救措施，這些都需要進(jìn)一步完善。

“共享經(jīng)濟(jì)”正在走向規(guī)范化，此前的良多漏洞都會(huì)被填補(bǔ)完整，而一旦被規(guī)則枷鎖束縛，Airbnb在美國(guó)以外的市場(chǎng)，將面對(duì)更嚴(yán)峻的“水土不服”。

今年6月，紐約、巴黎、巴塞羅那、首爾、雅典和多倫多等十座城市的市長(zhǎng)已經(jīng)公布結(jié)成聯(lián)盟，表明將共同規(guī)范和治理Uber和Airbnb之類的分享型經(jīng)紀(jì)公司，在此趨勢(shì)下，中國(guó)也會(huì)在不久之后出臺(tái)相應(yīng)政策。

屆時(shí)，市場(chǎng)泛起洗牌，在短租市場(chǎng)會(huì)不會(huì)泛起和當(dāng)初打車平臺(tái)“網(wǎng)約車大戰(zhàn)”一樣的情形，還不好說(shuō)，但以Airbnb目前在中國(guó)的體量來(lái)說(shuō)，恐怕短期內(nèi)連上擂臺(tái)的資格都沒(méi)有。

進(jìn)入殘酷的中國(guó)市場(chǎng)，300億美金的估值只是個(gè)開始，貿(mào)易戰(zhàn)場(chǎng)不講先來(lái)后到，“空”中食宿也請(qǐng)先“落地”站穩(wěn)。