向陽法院認(rèn)定，前兩起案件的涉案商品均為入駐亞馬遜商城的第三方銷售，亞馬遜商城無須擔(dān)責(zé)；艾灸條則有“假藥”嫌疑，一審訊其買一賠三。

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營律師對《法制晚報》記者表示，根據(jù)消法劃定，消費(fèi)者網(wǎng)購到題目產(chǎn)品時，假如該產(chǎn)品是購物網(wǎng)站自營的，可以直接到法院起訴網(wǎng)站；假如題目產(chǎn)品為購物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購物網(wǎng)站只是提供了一個交易平臺，并在購物網(wǎng)站昭示了第三方賣家的詳細(xì)信息，好比聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家。律師以為，這可能就導(dǎo)致亞馬遜商城缺乏監(jiān)管動力，頻現(xiàn)題目。

　　買自然水晶吊墜 鑒定為仿的

　　2014年5月19日，劉先生在亞馬遜商城花92元買了一條“LACEY 奧地利水晶 藍(lán)色 海洋之心 配925純銀項(xiàng)鏈 吊墜”，花68元買了一條“玲飾界 925銀 錦繡心扉 天使淚項(xiàng)鏈 自然水晶吊墜 八心八箭吊墜”。

　　劉先生說，在商品先容中，兩款商品均宣稱是自然水晶。

　　2014年11月29日，劉先生又在入駐亞馬遜商城的第三方商鋪“約瑟兄弟”上買了一款925純銀、三層電鍍白金手鏈和一款奧地利水晶白金掛墜，一共花了289.6元。

　　在白金手鏈和水晶白金掛墜的網(wǎng)購頁面，均有假一賠十的承諾。

　　買了這么多首飾，才花了數(shù)百元，劉先生覺得過于便宜，懷疑有假，于是將水晶吊墜送到中工商聯(lián)珠寶檢測中央檢測，鑒定結(jié)論為仿水晶。

　　他又將白金手鏈和水晶白金掛墜送到中國地質(zhì)大學(xué)北京中地大珠寶鑒定中央鑒定，白金手鏈鑒定結(jié)果為“銀手鏈”，水晶白金掛墜的鑒定結(jié)果為“合成立方氧化鋯掛墜”。

　　亞馬遜拒認(rèn)欺詐 稱已經(jīng)履責(zé)

　　劉先生以為商家涉嫌欺詐，將亞馬遜商城經(jīng)營方——北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡稱卓越公司)起訴到法院，要求對5月份購買的商品按照消法劃定買一賠三，對11月份購買的商品按照“假一賠十”的承諾作出履行。

　　法庭上，卓越公司稱，該公司只是提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，其與劉先生不存在買賣合同關(guān)系。卓越公司作為電商平臺已經(jīng)履行了平臺責(zé)任，審查了銷售者的相關(guān)資質(zhì)文件，并且對銷售者的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)視，不存在欺詐故意。

　　根據(jù)法律劃定，電商平臺只有在不能提供銷售者真實(shí)信息時才承擔(dān)糾紛責(zé)任，但劉先生沒向卓越公司要過銷售者信息，卓越公司也沒作出過“假一賠十”的承諾。

　　卓越公司還提供了“約瑟兄弟”公司出具的意見。意見稱，商家已在產(chǎn)品先容中寫明首飾是“純銀吊墜”和“純銀手鏈”，劉先生只看到“電鍍白金”字眼就把商品送檢是不恰當(dāng)?shù)�，其從未宣傳產(chǎn)品為鉑金。

　　意見還稱，“奧地利水晶”得名于奧地利施華洛世奇公司，因此，“奧地利水晶”只是對這種水晶的客觀表述，不存在主觀上對消費(fèi)者的惡意誤導(dǎo)。

　　法院兩次認(rèn)定卓越不擔(dān)責(zé)任

　　向陽法院審理后以為，2014年5月向劉先生銷售仿水晶吊墜的商家均未在水晶前加“仿”字，也沒有對吊墜材質(zhì)是仿水晶做文字說明，這損害了劉先生全面知悉商品信息的權(quán)利，違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的劃定。

　　但法院同時以為，根據(jù)消法劃定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其正當(dāng)權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者才可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者索賠。

　　據(jù)此，法院以為，2014年11月劉先生購買的商品，銷售方是“約瑟兄弟”店鋪，卓越公司能夠提供“約瑟兄弟”的聯(lián)系方式，故劉先生應(yīng)向“約瑟兄弟”索賠。“假一賠十”的承諾也是“約瑟兄弟”做出的，卓越公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　對于2014年5月劉先生購買的商品，商品銷售者信息均可從相應(yīng)店鋪網(wǎng)頁中找到，因此劉先生應(yīng)先向網(wǎng)店索賠。

　　終極，針對劉先生2014年5月購買的前述兩款水晶吊墜，向陽法院于今年3月判決駁回訴訟哀求；針對劉先生2014年11月購自“約瑟兄弟”的首飾，向陽法院于今年6月也判決駁回訴訟哀求。

　　日前，法制晚報記者登錄亞馬遜商城搜索涉案商品，均顯示為“未找到相關(guān)商品”。

　　買聯(lián)想的新電腦 收到二手的

　　入駐亞馬遜商城的第三方還涉及虛假宣傳題目。

　　2014年5月1日，任女士在亞馬遜商城內(nèi)的“索隆電腦基地”店鋪，買了一臺售價為3830元的聯(lián)想一體機(jī)電腦。

　　任女士說，三天后她收到寄來的電腦，發(fā)現(xiàn)機(jī)身是污濁的，包裝顯著是打開過又重新封裝的。“網(wǎng)站的商品顯示，電腦配置的是Windows8系統(tǒng)。但我收到的電腦，系統(tǒng)是Windows7旗艦版。”

　　打開電腦后，任女士還發(fā)現(xiàn)，電腦已于2014年3月28日注冊了用戶名，還安裝了“360安全瀏覽器”、“PPS影音”等軟件，電腦硬盤也已經(jīng)分區(qū)。

　　與亞馬遜商城和索隆電腦公司協(xié)商未果后，任女士起訴了卓越公司和索隆公司。

　　任女士以為，商家虛假宣傳銷售商品、以舊充新、以非正版的WIN7操縱系統(tǒng)充當(dāng)正版WIN8操縱系統(tǒng)，構(gòu)成欺詐，要求按照消法三倍賠償。

　　亞馬遜稱非銷售者 無需擔(dān)責(zé)

　　被起訴后，索隆公司沒有到庭應(yīng)訴，只以書面形式辯稱沒有虛假宣傳。

　　卓越公司也沒到庭應(yīng)訴，以書面形式辯稱：該公司只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的提供者，不是產(chǎn)品銷售者，涉案產(chǎn)品頁面已明確提示該產(chǎn)品的賣家。

　　卓越公司還稱，其向消費(fèi)者提供的是免費(fèi)的平臺服務(wù)，因而關(guān)于對第三方賣家所售產(chǎn)品免責(zé)的聲明正當(dāng)有效，其無需對第三方賣家的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

　　法院判決第三方銷售商賠3倍

　　向陽法院審理后以為，任女士在購買電腦時已經(jīng)明知索隆公司系賣家，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任女士與索隆公司之間存在買賣合同關(guān)系，產(chǎn)品銷售責(zé)任由索隆公司承擔(dān)。

　　卓越公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，既未收取貨款，亦未就此次交易對任女士作出任何承諾，故無需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

　　證據(jù)顯示，索隆公司承諾出售的涉案電腦系聯(lián)想一體機(jī)并預(yù)裝Windows8操縱系統(tǒng)，而涉案電腦及操縱系統(tǒng)標(biāo)配不符，且電腦中預(yù)裝程序的安裝時間與隨機(jī)配送的裝箱單顯示的出產(chǎn)日期顯著不符，索隆公司未能給出公道解釋，故任女士主張索隆公司構(gòu)成欺詐并要求買一賠三于法有據(jù)。

　　終極，向陽法院一審訊決索隆公司賠償任女士1萬余元。索隆公司不服，2015年4月，法院二審維持原判。

　　除了仿水晶首飾、虛假宣傳的電腦，亞馬遜商城還被曝銷售沒有藥品批準(zhǔn)文號的艾灸條。

　　2014年5月16日，韋先生在亞馬遜商城買了30盒“綠源堂艾灸條”，共消費(fèi)1154.4元。

　　“綠源堂艾灸條”的網(wǎng)頁宣傳及產(chǎn)品上都寫有“極品”二字。“買了一查，才發(fā)現(xiàn)它連批號都沒有。”韋先生說。

　　韋先生以為亞馬遜商城出售題目艾灸條，已經(jīng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐，故訴至法院要求買一賠三。

　　法庭上，卓越公司的答辯意見依然如故——產(chǎn)品不是卓越公司出產(chǎn)的，卓越公司只是在網(wǎng)頁上客觀展示產(chǎn)品信息，不構(gòu)成欺詐。

　　《廣告法》第7條劃定，廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語。法院認(rèn)定，“極品”與最高級、最佳等用語含義相同，屬于絕對化用語，不應(yīng)在商品廣告中使用。本案中，艾灸條外包裝及條形碼處均有顯著的“極品”字樣，屬于對消費(fèi)者進(jìn)行虛假或惹人曲解的宣傳。

　　此外，根據(jù)國家食藥監(jiān)局《關(guān)于艾灸相關(guān)產(chǎn)品注冊有關(guān)題目的答復(fù)》，清艾條按藥品進(jìn)行治理；同時，根據(jù)《藥品治理法》第48條劃定，依照本法必需批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)出產(chǎn)、入口，按假藥論處。

　　現(xiàn)涉案艾灸條外包裝確未顯示藥品批準(zhǔn)文號等信息，卓越公司亦未提交證據(jù)證實(shí)該產(chǎn)品獲得藥品批準(zhǔn)文號，故該產(chǎn)品有“假藥”嫌疑。

　　法院認(rèn)定，韋先生在亞馬遜商城購買艾灸條，卓越公司為其開具了發(fā)票，雙方買賣合同關(guān)系成立。

　　2015年4月，向陽法院一審訊決“買一賠三”。一審后，卓越公司上訴。今年4月，韋先生與卓越公司在二審過程和解。

　　日前，記者在亞馬遜商城搜索“綠源堂艾灸條”，網(wǎng)站顯示出有6個產(chǎn)品，其中兩個仍是標(biāo)有“極品”字樣，但目前6個產(chǎn)品均是無貨狀態(tài)。

　　消費(fèi)提醒

　　網(wǎng)購時勿忘截圖 可作為證據(jù)

　　跟著網(wǎng)購的持續(xù)火熱，網(wǎng)購維權(quán)也已經(jīng)受到越來越多的消費(fèi)者的正視。但網(wǎng)購不同于實(shí)體店，泛起糾紛后如何收集證據(jù)進(jìn)行維權(quán)，有其特殊性。

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營律師說，在實(shí)體店購物時，消費(fèi)者把購物發(fā)票、小票留好，就可以作為證據(jù)來使用，認(rèn)定買賣關(guān)系的存在。而在網(wǎng)購中，由于都是電子化購物，則應(yīng)及時對訂單、宣傳頁面、商品詳情、送貨詳情等進(jìn)行截圖保存，避免商家后臺刪除，導(dǎo)致證據(jù)遺失。

　　“另外，對于網(wǎng)購的題目商品，如有必要或需要，應(yīng)到權(quán)勢巨子部分進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是消費(fèi)者維權(quán)的重要證據(jù)之一。”王曉營說，假如消費(fèi)者主張的侵權(quán)題目成立，法院基本上都會支持?jǐn)≡V的商家支付消費(fèi)者前期所進(jìn)行的鑒定用度。

　　王曉營律師夸大，除了前期預(yù)備證據(jù)外，到了法院去起訴“誰”，可以順利維權(quán)，拿到賠償，則是消費(fèi)者需要特別留意的。

　　失事后告亞馬遜 需知足前提

　　王曉營律師對法制晚報記者表示，根據(jù)《消法》劃定，“誰賣你的東西，誰給你提供的服務(wù)，你找誰去。”

　　她說，這可以衍生出兩個含義。第一，題目產(chǎn)品是購物網(wǎng)站自營的，產(chǎn)品泛起題目后，消費(fèi)者可以直接到法院起訴網(wǎng)購的網(wǎng)站；第二，假如題目產(chǎn)品為購物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購物網(wǎng)站只是提供了一個交易平臺，那么在購物網(wǎng)站昭示了第三方賣家的詳細(xì)信息，好比聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者可以找到第三方賣家，這樣消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家進(jìn)行維權(quán)。由于這種情況下，購物網(wǎng)站與消費(fèi)者沒有任何買賣關(guān)系。

　　王曉營分析，因?yàn)樵谶@種情況下亞馬遜網(wǎng)站不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，這或?qū)е缕淙狈ΡO(jiān)管動力，致使第三方商家頻頻泛起題目。而銷售者對亞馬遜網(wǎng)站的第三方商家性質(zhì)缺乏了解，出于對亞馬遜網(wǎng)站的信任進(jìn)行購買，事后泛起題目往往直接起訴亞馬遜。

　　新聞延伸

　　亞馬遜已被北京工商處罰33次

　　北京市工商局公示信息顯示，卓越公司在2013年1月到2015年9月共收到行政處罰書33次，其中13次系因“虛假宣傳”被罰，占近四成。

　　最近的一次因“虛假宣傳”被罰發(fā)生在今年9月18日。行政處罰書寫明，“2014年11月27日，北京市工商局向陽分局接到市局12315中央的舉報登記單，舉報人反映在亞馬遜商城上銷售的‘哈曼卡頓’牌GLA-55型號鉆石音響在網(wǎng)頁宣傳聲道為2.1，但該商品聲道實(shí)際為2.0，情況屬實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國反分歧法競爭法》劃定，責(zé)令卓越公司休止虛假宣傳的違法行為，罰款50000元。”

　　北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司受行政處罰部門情況

　　行政處罰日期 違法行為類型 處罰結(jié)果

　　20150120 虛假宣傳 罰沒合計：50000元

　　20150225 虛假宣傳 罰沒合計：10000元

　　20150226 偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志 罰沒合計：11784.79元

　　20150226 故意拖延或者無理由拒絕 罰沒合計：3043.5元

　　20150304 虛假宣傳 罰沒合計：10000元

　　20150304 虛假宣傳 罰沒合計：15000元

　　20150305 責(zé)令休止銷售通知書后，仍舊銷售分歧格商品 罰沒合計：10000元

　　20150331 虛假宣傳 罰款：15000元

　　20150423 虛假宣傳 罰款：10000元

　　20150428 使用“馳譽(yù)商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳 罰款：100000元

　　20150918 利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳 罰款：50000元