電視業(yè)輸了,互聯(lián)網(wǎng)正在成為廣告業(yè)的霸主 |
發(fā)布時間:2015-12-03 文章來源: 瀏覽次數(shù):4418 |
文\X教授(微信公家號:X_Man_Investment) 在大眾創(chuàng)業(yè)的背景下,初創(chuàng)企業(yè)A輪百萬、B輪C輪數(shù)千萬美金的融資新聞,已經(jīng)不能在科技媒體上吸引眼球與流量了。每隔幾天,就會有此前默默無聞的公司公布進行金額聞所未聞的融資。有趣的是創(chuàng)投界的神話,往往會自我祛魅和揭穿。 虛假融資成風有強烈的內(nèi)在邏輯驅(qū)動。游戲介入方甚至能得到皆大歡喜的局面。對創(chuàng)業(yè)者而言,浮夸的數(shù)額吸引眼球,能夠成為免費的公關(guān)流動,利便拉人入伙、市場拓展乃至遏制競爭對手。 對投資者而言,包裝出來的“欣欣茂發(fā)”態(tài)勢,利便擊鼓傳花的資本游戲進行下去。易凱資本創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官王冉,在一次演講中就說過:“一家公司融了3000萬美元,然后新聞報出來就是8000萬美元,融了1億美元報出來可能是3億美元。那既然你這么做了,他的競爭對手看到了,通常競爭對手也會采用同樣的方式。由于做乘法并不難,乘以2、乘以3基本就可以了,然后圈里知道都會這么做,又會除歸來,所以除法也并不難。” 未上市企業(yè)因不需要向公家表露企業(yè)信息,還能繼承講故事虛報融資;而一旦謀劃上市,遞交包含招股書在內(nèi)的諸多文件,過去所有的融資真實情況就會暴露,尤以美股市場為甚。 只需要簡樸的英文能力,詳閱招股書,便能發(fā)現(xiàn)此間的蹊蹺。進入筆者視野的五家公司,固然間隔上市之初過去了許久,且不乏洗白成功登堂入室者,但恰是作惡者的上行下效,現(xiàn)在虛報融資額之風才越刮越烈,這也是“算舊賬”的意義所在。 有上市潛力的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)者介入融資數(shù)額造假游戲,最為愚蠢。由于假如公司做的好,很快就會下一輪融資,而一輪要比一輪融資規(guī)模大,因此假話將一個接著一個,最后進行證券登記時,假話難圓。 出來混早晚是要還的,筆者收拾整頓的五家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè):狂風科技、智聯(lián)招聘、唯品會、歡聚時代、窩窩團。有的正在遭遇訴訟,有的在被徐徐遺忘,有的雖有可稱為“傳奇”的成功,但未來將如A股走勢般兇險。 第一名: 窩窩團融資額翻4倍報道融資額:2億美元 真實融資額:5500萬美元 2011年5月,窩窩團高調(diào)公布首輪融資將達2億美元,是當年團購業(yè)內(nèi)單筆融資的最大規(guī)模,融資方為鼎暉、天助、清科等。 以下為媒體報道截圖: 但翻出窩窩團招股書中的History、Preferred Shares及Financing actvities三欄數(shù)據(jù),整個2011年窩窩團共計融資為5500萬美元,約為報道2億融資額的1/4。 2011年4月,清科資本投了500萬美元。接下來5月和6月,鼎暉、清科分別跟投了3000萬、200萬美元。7月,Besto Holdings、天助等機構(gòu)共計注資1800萬美元。 招股書詳細信息如下: 圖1:在窩窩團招股書History一欄中寫到,窩窩團在2011年4月的A-1輪融資中獲得了清科資本的500萬美元融資,2011年的5月到6月,A-2輪融資中獲得清科資本、鼎暉投資和Besto Holdings等共計5000萬美元的融資。在2012年2月B輪融資中再獲得1250萬美元的融資。 圖2:在窩窩團招股書Preferred Shares一欄中寫到,窩窩團在2011年4月的A-1輪融資中獲得了清科資本的500萬美元融資;5月和6月,鼎暉、清科分別跟投了3000萬、200萬美元;7月,Besto Holdings、天助等機構(gòu)共計注資1800萬美元。2012年2月B輪融資中再獲得1250萬美元的融資。 窩窩團虛報融資是一個最具代表性的案例。窩窩團最開始向外公布上述融資動靜時,聲稱融資將來自高盛。而媒體就此事采訪高盛時,其相關(guān)負責人表示,對此事不作評論,但又建議記者,應(yīng)當繼承關(guān)注這條動靜,真相會得到澄清。 高盛謹嚴克制的暗示背后,代表了窩窩團在資本市場上的潛伏危機。虛報融資這一行為,很可能導致外界在觀感上把VC/PE當成同謀,危及投資機構(gòu)的信譽、職業(yè)道德。而如斯開罪資本世界中的聞名機構(gòu),其實“勇敢”。 第二名、 智聯(lián)招聘651萬美元變1億美元報道融資額:1.05億美元 真實融資額:651萬美元 2013年1月,智聯(lián)招聘二股東麥格理拋售了手中全部股份,總價約近億美元。隨后有動靜稱Seek斥資1.05億美元接手麥格理拋售的股份,同時智聯(lián)招聘官方也公然回應(yīng),稱二股東麥格理退出并非是拋售,而是大股東Seek更加看好。 在這起交易后,智聯(lián)招聘估值達到了5.58億美元。 以下為媒體報道截圖: 但招股書顯示在麥格理拋售后,大股東Seek并未跟投1.05億美元,只注資了約561萬美元,只是1.05億美元數(shù)據(jù)的零頭。實際情況是文字游戲:智聯(lián)自身出資1.05億向麥格理回購了股份并注銷,但卻被說成大股東看好而增加持股比例。因為總股份下降,大股東Seek的持股比例天然上升,真正注入的現(xiàn)金僅561萬美元。 以下為招股書截圖: 圖3:智聯(lián)招聘招股書中寫到,2013年2月28日,智聯(lián)向Seek發(fā)售3,061,591股普通股,價值僅32.9141萬美元;2013年10月31日,智聯(lián)又向Seek增發(fā)6,488,409股普通股,價值為528.4834萬美元。兩次合計注資約561萬美元。 第三名、 歡聚時代強調(diào)2300萬報道投資額:1億美元 真實投資額:7700萬美元 2011年2月,多玩網(wǎng)曾公布獲得1億美元融資,這一投資由老虎基金領(lǐng)投。 以下為媒體報道截圖: 圖4:2011年8月,YY曾三次向老虎基金發(fā)售普通股共計7500萬美元。 圖5:在招股書financingactivities一欄可以看出,截止到2011年12月31日,YY所有融資金額主要來自老虎基金的7770萬美元。 由圖4也可看出,YY并不止一次虛報融資額。在2009年,YY稱獲2300萬融資,但招股書顯示2009年12月獲C-1輪融資143.9萬美元,C-2輪融資1050萬美元,共計1193.9萬美元,僅為報道融資額2300萬美元的一半。 四、 狂風科技融資金額600萬變1500萬報道融資額:1500萬美金 真實融資額:600萬美金 創(chuàng)造了40多個漲停紀錄的狂風科技,在近期股市持續(xù)震蕩大跌之前卻“神奇”停牌,目前股價還保持高位。狂風曾多次謀求登陸美股未果,無奈拆VIE后回歸海內(nèi),卻成就了“妖股”,但這時代的幸運兒,也有“黑歷史”。 2008年12月,狂風影音CEO馮鑫公布前一個月獲得1500萬美元融資,由經(jīng)緯創(chuàng)投主投、IDG跟投,當時的媒體報道截圖如下: 但狂風科技招股書顯示,在2008年11月18日,向IDG、Matrix增發(fā)B+輪優(yōu)先股1,311,783股及2,623,565股,每股1.5246美元,對價為600萬美元,不足報道中1500萬融資額的一半。 圖6:狂風科技招股書中寫到B+輪融資額為600萬美元,融資方為IDG資本及經(jīng)緯創(chuàng)投。 2007年4月,狂風影音公布獲得600萬美元融資,但狂風科技招股書顯示,2007年7月B輪融資為500萬美元。 圖7:2007年7月26日,B輪融資,向IDG增發(fā)B輪優(yōu)先股5,643,990股,每股0.8859美元,對價為500萬美元。 第五名、 唯品會灌水近900萬報道融資額:5000萬美元 真實融資額:4120萬美元 2011年5月,唯品會公布獲得紅杉資本和DCM的聯(lián)合風險投資5000萬美元。有趣的是,為了能給自身項目冠以“最大的”稱號,公關(guān)部分使用了“華南地區(qū)”這樣的定語。 以下為媒體報道截圖: 但招股書顯示,唯品會在2011年4月11日獲得紅杉和DCM的實際融資金額約為4120萬美元,與實際報道融資額相差約900萬美元。 圖8:唯品會招股書顯示,唯品會在2011年4月11日獲得紅杉和DCM的實際融資金額為(3,904,865+95,283+11,974,108+25,249,636)=41,223,892美元。 |
|