合肥網(wǎng)站制造公司簡直是每個公司家的福星 |
發(fā)布時間:2017-03-25 文章來源: 瀏覽次數(shù):2966 |
《大西洋月刊》日前撰文稱,即便Uber終究失利,也未必會就此引起泡沫幻滅的連鎖反應。 以下為原文內(nèi)容: 經(jīng)濟泡沫的疑問在于,在它真實幻滅之前,你底子不知道泡沫終究有多大。所以泡沫不斷脹大,一直不破,直到有一天,它突然幻滅了。比及那時就太晚了。 20年前的.com泡沫幻滅就消除了5萬億美元出資。自那往后,硅谷的人都在猜想下一個科技泡沫將在何時幻滅?近來一輪科技創(chuàng)業(yè)公司出資是不是會引起又一輪經(jīng)濟危機? “許多比我聰明的人都斷定咱們處在泡沫當中。” 哥倫比亞商學院教授里塔·麥克格拉斯(Rita McGrath)說,“咱們?nèi)缃耖_端看到一些前期信號。” 這些信號包含公司封閉或被收買、危險出資削減、IPO削減、股市大幅高估以及創(chuàng)業(yè)公司估值下滑。 于是便呈現(xiàn)了Uber這么的公司。雖然遭受巨額虧本,但它的估值卻高達700億美元,該公司近來還負面音訊纏身:僅在2017年,Uber就閱歷了大規(guī)模的揭露抵抗,大約丟失了50萬用戶,他們還遭受性騷擾和侵略知識產(chǎn)權的指控;該公司CEO還在網(wǎng)上走漏的一段視頻中對一位Uber司機出言不遜;《紐約時報》的一篇報導具體論述了該公司捉弄執(zhí)法部分的秘密項目;此外,現(xiàn)已有多位Uber高管離任或被開除。 “由于有人如今企圖融資,我很憂慮這會致使全部職業(yè)潰散。”本周有人在科技網(wǎng)站Hacker News的論壇上寫道!都~約時報》記者麥克·伊薩克(Mike Isaac)轉(zhuǎn)發(fā)這條音訊時標明,出資者和創(chuàng)業(yè)者目前都在“親近重視Uber的開展”,這徹底可以了解。利率上升周期特別如此,由于出資者可以有更多挑選,這會從表面上下降Uber等高估值pre-IPO公司的吸引力。 但全部科技職業(yè)的命運與Uber有多大關聯(lián)?假如Uber潰散,泡沫是不是會終究幻滅?這是一個徹底建立在假定之上的疑問:Uber的命運并不斷定,也沒有人知道咱們?nèi)缃窠K究身處什么樣的泡沫當中。然而,這個疑問依然值得探討。數(shù)萬億美元資金、成千上萬的作業(yè)、科技職業(yè)的將來,這一切都懸而未決。 “這些泡沫在驚駭與貪婪之間來回搖晃。”麥克格拉斯對我說,“而當Uber墮入困境時,就會引起驚駭。這次泡沫的一部分是在低利率環(huán)境中構成的。由于無處可去,世界各地的資金都在涌向這一范疇。” 這是要害點——乃至是決議Uber生死的要害所在。Uber底子不值700億美元,恰恰是由于它居然真的值700億美元。雖然沒有盈利,雖然難以構建抵擋別人侵略的護城河,但它依然取得了如此高的估值。換句話說,Uber的估值反映的是全球商場的現(xiàn)狀,而不是它自個作為一家公司自身的耐久性。 “對我來說,他們能否維持商業(yè)模式是一個重要疑問。”麥克格拉斯對我說,“他們對老牌公司構成了極大的推翻,那他們的模式并沒有太高的進入門檻。假如你替換服務,也許必需求從頭輸入信用卡信息,還要下載一款新的運用,但也僅此而已。許多專業(yè)人士說,這只是時間疑問。” 以后呢?假如Uber呈現(xiàn)疑問,別的獨角獸公司又會怎么——依據(jù)危險出資數(shù)據(jù)庫CB Insights的計算,估值到達或超越10億美元的創(chuàng)業(yè)公司有187家。 雖然Uber影響很廣泛,但多位經(jīng)濟學家標明,該公司的失利不太也許在硅谷引起可怕的連鎖反應。“一種是真實發(fā)明價值,而且有才能阻撓其別人仿照自個創(chuàng)業(yè)公司,還有一種以許多沒有驗證的假定作為基礎,他們之所以可以取得出資是由于錢無處可去。”麥克格拉斯說,“應當對這兩種公司加以區(qū)別。” Theranos即是一個典型例子。該公司以無創(chuàng)驗血技能而出名。短短幾年前,他們還被視作硅谷成功的故事,估值到達90億美元。隨后,《華爾街日報》的一系列深度調(diào)查報導曝光了該公司的技能達不到其聲稱的作用——這也致使該公司遭到聯(lián)邦政府處分,實驗室也紛繁封閉,他們乃至宣告耐久退出醫(yī)療檢查事務。Theranos遭受了無窮失利,但卻并沒有刺破泡沫。 所以,這也許標明這次泡沫不會像前次那樣一次性幻滅。要害在于,在出資者眼里,某些嚴重失利——例如Theranos,或許也有也許包含Uber——終究是孤立工作,還是反映了體系性疑問。 “一種假定以為,假如一家大型pre-IPO科技公司失利,那么別的公司的本錢來歷也將萎縮。”紐約大學斯登商學院教授阿倫·桑達拉拉簡(Arun Sundararajan)說,“我信任.com泡沫時期呈現(xiàn)過這種狀況。但如今的出資環(huán)境現(xiàn)已大為不相同。” 目前需求思考兩大改動。首要,幾乎一切公司如今都是科技公司。硅谷之前開發(fā)的技能并不受干流消費者重視——或許他們并不知道自個在運用這些技能。但如今的狀況現(xiàn)已改動?萍棘F(xiàn)已滲透到經(jīng)濟和文明的方方面面,對出資者構成了潛在保護。 “對這些公司的出資發(fā)明了新的商業(yè)模式,滲透到經(jīng)濟的方方面面,而不再像曾經(jīng)那樣孤立。”桑達拉拉簡說,“別的,許多出資方并不只是依托科技職業(yè)來取得將來的融資。” 第二項需求思考的改動是:曾經(jīng)的科技出資僅來自少數(shù)危險出資家,他們贊助的公司隨后上市。但如今現(xiàn)已時過境遷。“即便拋開Uber不談,看看過去幾年取得大額pre-IPO出資的公司,就會發(fā)現(xiàn)他們的特色發(fā)生了很大改動。”桑達拉拉簡對我說,“有許多大型私募股權出資公司都比20年前的KPCB更加多樣化。” 桑達拉拉簡所說的KPCB在1990年代曾經(jīng)是一家“土豪”風投,該公司其時對google(微博)、亞馬遜等公司打開了大舉出資,但近來幾年步履蹣跚。 這都標明支撐科技公司開展的出資基礎設施現(xiàn)已改動,這首要是由于科技在文明中扮演的角色發(fā)生了改動。“假如Uber失利——沒人敢保證這種工作發(fā)生——Uber的一切出資者都不會說,‘咱們出資科技是不是錯了?’”桑達拉拉簡說,“他們會說,‘咱們是不是誤解了這家公司的才能?’” 桑達拉拉簡標明,假如Uber真的倒了,也只會讓咱們汲取公司運營方面的經(jīng)驗。該公司正在加倍努力,企圖重塑形象。在周四的電話會議上,該公司高管對其聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalannick)標明支撐。 “如今看來,Uber登上頭條的許多疑問通常與它的商業(yè)模式或科技公司的形象并沒有多大聯(lián)系,這一點現(xiàn)已越來越顯著。”桑達拉拉簡說,“假如Uber往后一年的估值水平大幅下降,大家汲取的經(jīng)驗在于怎么對開展前期的科技公司打開非常好的公司管理——這么一來,跟著他們開展到后期,便不會由于前期的退讓而墮入弊大于利的窘境。” 與此同時,許多出資者也在變換要點,不再重視渠道,而是開端瞄準底層技能。假如這些底層技能取得成功,便可比任何品牌更加耐久——例如無人駕駛轎車的傳感器、自動化醫(yī)療技能、五花八門的機器人等。這相同可以使之免受任何公司失利的影響。 Uber也許失利,也也許不會失利,也許連累全部經(jīng)濟,也也許不會連累。但泡沫依然遲早要幻滅。“2001年的硅谷就籠罩在這么的迷霧中。”危險出資公司紅杉本錢合伙人雷洛夫·博薩(Roelof Botha)上一年秋天對《彭博商業(yè)周刊》說,“如今又籠罩在這么的迷霧中。如今沒有增加浪潮做支撐。” CB Insights的材料顯現(xiàn),自從2015年以來,科技職業(yè)共發(fā)生了117次折價融資,也即是公司經(jīng)過下降估值的方法打開融資。折價融資并不意味著公司會失利,但確實值得警覺。 總歸,企圖經(jīng)過危險出資融資的人不應當憂慮Uber一旦倒掉也許對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響,有許多痕跡顯現(xiàn),商場批改現(xiàn)已開端。如今的疑問在于:泡沫終究會像曾經(jīng)相同劇烈幻滅,還是像如今看起來這么逐漸萎縮。 |
|