美國時間 2017 年 2 月 3 日，IMDb 公布將于 2017 年 2 月 20 日正式封閉留言板功能（Message Boards），而供用戶進行溝通的私信功能（Private Message）也將隨之下架。

　　成立于 1990 年，IMDb（Internet Movie Database，互聯(lián)網(wǎng)片子數(shù)據(jù)庫）是國際著名的片子、電視和名人資訊網(wǎng)站，以其“神秘且權勢巨子”的評分機制、龐大齊全的片子電視資料庫著稱。

　　

　　除了常規(guī)的影視基本資訊外（如上映時間、演員和制作團隊、預報片、作品評論等），在每個影視作品條目下還會包括良多“影迷范兒”十足的用戶出產(chǎn)內容（UGC），如：經(jīng)典語錄（Quotes）、片子漏洞（Goofs）、冷知識（Trivia）、片子原聲等，是不少深度影迷觀影前后必到“圣地”。

　　影視作品作為一種可解讀性極強的文本，離不開觀眾對于文本甚至人物的討論，而這一任務則由“留言板”來承載。固然名為“留言板”，但該功能實在就是“論壇”，注冊用戶針對不同條目創(chuàng)建話題，發(fā)起討論。除了每個影視作品、人物條目下都會配備留言板以外，IMDb 還設置了 47 個主要討論版塊，并有超過600 萬注冊用戶使用過留言板的功能。

　　

　　（圖自 Reddit）

　　據(jù)聲明，本次對留言板功能的撤銷是經(jīng)由了“仔細考慮，且基于數(shù)據(jù)和流量”作出的決定，并宣稱，用戶現(xiàn)已逐漸將討論轉移到 IMDb 的其它官方社交賬號上，如 Facebook、 Twitter、Tumblr 等，原“留言板已不再為全球每月 2.5 億全球用戶提供積極、有用的體驗”。

　　在 IMDb 的討論區(qū)中，動靜一宣布，不少用戶都跟帖表示對該決定的反對，并以為社交賬號并不可替換原留言板的功能。

　　留言板是我常來 IMDb 的獨一原因。我會在留言板上閱讀關于片子的不同理論與解讀，由于在整個網(wǎng)絡最好找到（相關信息的）就是這里了。我明白，有些留言板，尤其是電視劇的留言板，常常都充斥著煽動性帖子，但仍是有得救的啊。其他網(wǎng)站也沒有刪除討論功能，為什么 IMDb 要刪除呢？

　　

　　甚至還有用戶發(fā)起了線上請愿，但愿 IMDb 可留存該功能，截止發(fā)稿時間為止，已獲得超過 2500 名用戶支持。

　　與這些“鐵桿粉絲”相反的是，不少外媒對 IMDb 這一舉措表示支持。TechCrunch 直接將 IMDb 的留言板欄目稱為“互聯(lián)網(wǎng)里其中一個最為糟糕的評論區(qū)”，并將其討論質量低下歸咎于網(wǎng)站的治理不當，導致留言板充斥著毫無意義且具有仇恨性的評論。

　　

　　（圖自 TechCrunch）

　　很多論壇性網(wǎng)站，如 Reddit，更依靠用戶自行治理。用戶可通過“贊同”或“不贊同”影響言論的排序或“折疊”評論。

　　

　　（左上角的箭頭讓用戶協(xié)助論壇治理言論，圖自 Reddit）

　　相對而言，IMDb 的留言板討論區(qū)只有用戶舉報這一反饋軌制。根據(jù)官網(wǎng)的 Q&A先容，假如用戶發(fā)現(xiàn)有過激言論，首先可將該發(fā)言用戶加入“忽略”列表，隨后就就不會再看到這個用戶的留言。假如覺得這樣不夠，可進一步進行舉報，讓 IMDb 的工作職員判定應該如何處理。一旦涉及到專人進行處理，即可想象到效率的限制。

　　IMDb 封閉留言板真的只是由于“噴子”嗎？

　　

　　（圖自 IMDb）

　　不少媒體將 IMDb 公告中“基于數(shù)據(jù)和流量”這一解釋，解讀為“留言板流量不足以讓 IMDb 留存該功能”，再加上論壇“噴子”泛濫，維護本錢過高，促成了留言板功能即將退出歷史舞臺的直接成因，但真的只是由于這個原因嗎？

　　固然 Facebook 在全球擁有 18 億用戶，而良多數(shù)字媒體皆依靠 Facebook 這類社交媒體為其帶來流量和進行傳播。但自我定位為“數(shù)據(jù)庫” IMDb 從本質上與注重時效性的社交網(wǎng)絡并不特別“兼容”。

　　IMDb 也可通過社交媒體發(fā)布影視資訊引起討論，但其發(fā)布的范圍估計只可限于近期發(fā)布的新作品，或是有特定原因才抽出來發(fā)布的舊影視作品，和網(wǎng)站原有不受時效性影響的討論不同。

　　

　　（圖自 Twitter）

　　因此，也有預測，IMDb 封閉留言板的真正原因，仍是在于持有者亞馬遜對其作用的定位。1998 年，亞馬遜收購了 IMDb，此后在銷售 DVD 和錄像帶時即可調用這個龐大的數(shù)據(jù)庫信息。而這個“特權”，為亞馬遜在近年來鼎力鋪展內容發(fā)展提供了不少便利。

　　如今，當用戶使用特定設備觀看亞馬遜上的片子和電視節(jié)目時，可以通過一個名為“X-Ray”的功能直接查看節(jié)目相關信息，包括演員信息、主要角色先容、片子（電視）原聲音樂、冷知識等信息，而這一切都基于 IMDb 的數(shù)據(jù)庫。

　　從這個作用來看，留言板作為一個“非尺度化”信息（即不可歸類）的意義并不大，花費大量人力進行治理也許不值得。

　　那觀眾的片子的看法該如何表達？固然即將刪除留言板，但 IMDb 仍是有留存“片子評論”欄目，影迷仍是可以發(fā)表自己的觀影體驗。那里固然也有“噴子”，但會根據(jù)用戶點擊“支持”進行排序，相對而言情況比留言板好。

　　IMDb 建議，有需要的用戶，可以在這兩周內對所需內容進行留底，或是向想保持聯(lián)系的 IMDb 網(wǎng)友交換聯(lián)系方式，并表示在 2017 年會繼承為為用戶尋找更高質量的交流形式。

　　為躲“噴子”，各大新聞網(wǎng)站紛紛撤銷評論區(qū)

　　

　　（圖自Esquire）

　　IMDb 并不是首個采用一刀切評論區(qū)的大型網(wǎng)站。

　　早在 2014 年， CNN 已經(jīng)公布封閉討論區(qū)，原由于更多用戶選擇在其社交網(wǎng)絡討論網(wǎng)站文章，站內評論區(qū)重要性大不如前。同年 7 月和 12 月，路透社和 The Week 也接踵封閉評論區(qū)，主要也是由于社交網(wǎng)絡發(fā)展和負面言論影響。

　　在 2015 年和 2016 年間， The Daily Pot、The Verge、衛(wèi)報、NPR、Business Insider都對評論功能進行了不同程度的限制，紛紛將評論轉移到社交網(wǎng)絡上。

　　但正如上文提及，因為現(xiàn)在社交網(wǎng)絡占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)中大量的流量來源，越來越多資訊網(wǎng)站不得不加強社交網(wǎng)絡的維護工作以保障流量，而社交網(wǎng)絡強實效性的特性也和資訊類網(wǎng)站相配。因此，不少網(wǎng)站都表示，討論轉移的策略利大于弊。

　　NPR 員工以為，和網(wǎng)站評論區(qū)比擬，固然 Facebook 作為討論平臺具出缺陷，但網(wǎng)民在上面討論時反而更有禮貌，“最有可能的原因是，那里的用戶必需實名注冊。”

　　而 The Week 主編也表示，在封閉評論區(qū)后，新聞報道頁面的瀏覽量和網(wǎng)站跳出率都有改善。