近日，小米副總裁雨果·巴拉在接受國(guó)外媒體采訪時(shí)透露，小米很快將在美國(guó)開售智能手機(jī)。然而，手機(jī)還沒開始賣，小米藍(lán)牙音箱就被Jawbone以為是抄襲了他們的產(chǎn)品。

Jawbone首席運(yùn)營(yíng)官、Fuseproject首席設(shè)計(jì)師伊夫斯·貝哈爾在Twitter上直接@小米，稱小米方盒子藍(lán)牙音箱抄襲了自家的Jawbone Mini Jambox音箱的設(shè)計(jì)，并且對(duì)小米的行為感到悲哀。

2015年5月，小米發(fā)布新款方盒子藍(lán)牙音箱產(chǎn)品，售價(jià)僅為99元，同時(shí)提供黑、白兩色可選。Jawbone Mini Jambox則是于2013年推出，現(xiàn)時(shí)京東售價(jià)為1588元。假如從兩者的外觀來看，除去logo，確實(shí)有種傻傻分不清晰的錯(cuò)覺。

然而對(duì)于本次小米音箱被指抄襲一事，外媒倒是顯得比較淡定，由于他們對(duì)小米抄襲其他公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的指控已經(jīng)習(xí)慣了。

事實(shí)上，小米涉嫌抄襲的產(chǎn)品還真的不少。

剛剛推出的小米筆記本Air就像極了蘋果的MacBook，在小米筆記本Air剛發(fā)布之后，知乎就產(chǎn)生了#如何看待小米筆記本Air 抄襲 MacBook#的話題。

同樣是今年3月29日，小米召開了聲勢(shì)浩大的發(fā)布會(huì)，發(fā)布生態(tài)鏈品牌“MIJIA米家”，以及米家品牌下首款產(chǎn)品：米家壓力IH電飯煲。

隨后就有網(wǎng)友質(zhì)疑：剛剛還說這@MIJIA米家電飯煲濃濃的無印良品風(fēng)格就看到這張圖了，小米抄襲玩的真拿手。同時(shí)良多網(wǎng)友還曬出了米家電飯煲與無印良品電飯煲的對(duì)比圖。

固然之后小米生態(tài)鏈產(chǎn)品規(guī)劃總監(jiān)孫鵬在微博長(zhǎng)進(jìn)行了回應(yīng)，但小米發(fā)布的生態(tài)鏈品牌“MIJIA米家”被行業(yè)以為是在專業(yè)的路上越走越偏、缺乏立異。只是不可否認(rèn)的是，小米企圖進(jìn)居智能家居的野心。

假如提到智能家居，一定少不了小米的空氣凈化器。2014年，小米借著霧霾彌漫之際推出第一代空氣凈化器，價(jià)格僅為899元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市道市情上機(jī)能處于平等級(jí)的競(jìng)品。

緊接著，就有媒體爆料小米空氣凈化器涉嫌抄襲日本巴慕達(dá)（BALMUDA）公司產(chǎn)品，而且連產(chǎn)品經(jīng)理都是從那家日本公司直接挖來的。

彼時(shí)，根據(jù)巴慕達(dá)（BALMUDA）中國(guó)董事長(zhǎng)于艾靈敘述，小米在動(dòng)手打造自己的空氣凈化器之前，曾購(gòu)買了多個(gè)品牌的產(chǎn)品進(jìn)行研究，其中就包括巴慕達(dá)AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器。經(jīng)由對(duì)比，小米認(rèn)定就是他們想做的空氣凈化器就是巴慕達(dá)這樣子的。

于是，小米找到了巴慕達(dá)談合作，但巴慕達(dá)方面并沒有允許小米的哀求，對(duì)其進(jìn)行了婉言拒絕。巴慕達(dá)的理由是，自己每年都要有新品推出，日本研發(fā)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在高負(fù)荷工作，假如和小米合作，意味著要在高端和低端均有產(chǎn)品，這樣的負(fù)荷是其日本研發(fā)團(tuán)隊(duì)難以承受的。

但是于艾靈稱，小米被拒絕之后并沒有死心，于是挖來了巴慕達(dá)日本研發(fā)總監(jiān)大本雄也來擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理（這點(diǎn)已得到小米巴慕達(dá)雙方確認(rèn)），然后小米走訪了巴慕達(dá)空氣凈化器的OEM廠商，并在拆解研究后依次接觸了巴慕達(dá)空氣凈化器的材料供給商，并且還和其中一些達(dá)成了合作。

后來……小米空氣凈化器問世了。 

小米當(dāng)時(shí)倒是也對(duì)空氣凈化器抄襲事件做出回應(yīng)，發(fā)表《小米空氣凈化器與Balmuda產(chǎn)品的區(qū)別》試圖證實(shí)自己的清白。

然而，不管小米是否真的抄了這家日本公司的產(chǎn)品，一旦被貼上“抄襲”的標(biāo)簽，都是一場(chǎng)嚴(yán)重的公關(guān)戰(zhàn)，而且時(shí)常會(huì)越描越黑。

從小米對(duì)這一系列抄襲事件的回應(yīng)來看，我們也不丟臉出小米的邏輯：只要鑒戒、“抄襲”的產(chǎn)品比原作要強(qiáng)，就不算抄襲，而是顛覆性價(jià)比。

不外，關(guān)于小米是否抄襲，蘋果首席設(shè)計(jì)師Jony Ive曾經(jīng)說的這段話，都同樣合用：

I’ll stand a little bit harsh, I don’t see it as flattery .When you’re doing something for the first time, you don’t know it’s going to work. You spend seven or eight years working on something, and then it’s copied. I have to be honest, the first thing I can think, all those weekends that I could have at home with my family but didn’t. I think it’s theft, and it’s lazy.